Stelling: Mislukte projecten zijn niet nodig.
Tegen-stelling 1: Mislukte projecten bestaan niet.
Als wij leren van de evaluatie van een project is haar waarde bewezen.
Tegen-stelling 2: Elk project dat niet wordt geëvalueerd is een mislukt project.
Evaluatie kan ons leren, welke succes- en faal-factoren hebben bijgedragen.
Een project is een resultante van een strategische keuze, op welke wijze het maatschappelijk belang het beste is gediend. Een project dient dus altijd te worden geëvalueerd op de bijdrage aan dat (goed gedefinieerde) maatschappelijk belang.
Dit roept interessante procesvragen op:
• Wie definieert dat maatschappelijk belang?
• Is dat het primaat van de politiek?
• Wie maakt de strategische keuze en op basis van welke gronden?
• Welke “stakeholders” zijn bij de definitie betrokken?
• Hoe verhoudt hun belang zich tot het maatschappelijk belang?
• Wat is de rol van het maatschappelijk middenveld, de civil society?
• Welke verantwoordelijkheid nemen wij nu eigenlijk met dit project?
Maar ook resultaatvragen als:
• Heeft het project voldoende bijgedragen aan het maatschappelijk belang?
• Hebben wij ons doel bereikt?
• Welke waarde heeft het project opgeleverd voor de doelgroep?
• Hoe bestendig en duurzaam zijn de projectresultaten?
• Waren onze acties wel effectief?
• Hebben wij de middelen efficiënt ingezet?
Reageren? Mail Niek Bakker: nb@mdf.nl
